公認会計士法上の監査は、リスク・アプローチにもとづいた監査で、適正意見であれば重要な虚偽の表示が財務諸表にないことを意見として表明します。

目的は、ステークホルダー(一番は株主です)に対し、誤った財務諸表が開示されることにより不測の損害を発生させないためです。

私は税理士という立場ではありましたが、17年間の社会福祉法人に対する関与実績があります。
その間、社会福祉法人には、十分な知識のある税理士あったと自負しております。

ビッグ4のような巨大な監査法人に監査をしてもらうことの問題点は、

• 巨大監査法人の花形のクライアントはあくまで上場企業であり、監査法人にとっての社会福祉法人よりの監査報酬は微々たるものであるため、それほど重視していないこと。
• 彼らは社会福祉法人の特質や、成り立ちを理解していないこと。
• 監査法人に属する会計士は、そもそも数年で退職することがほとんどであるため、会計士が十分な監査をするのではなく、試験合格者が大きな役割を果たす形態であること。
• 自ら作成した監査ツールがあり、それに依拠していれば上司に認めらえるため、チェックマンがたくさんいること。

私は公認会計士としてのキャリアは長くありませんが、社会福祉法人をよく知る税理士であったと自負しております。だからこそ、このタッグは極めて有効だと思っております。ともに補完しあう関係です。

私たちの監査は、社会福祉法人をよく知った上での公認会計士法上の監査です。

わたしたちは互いに協力し、社会福祉法人というものを十分に知った上での監査を行います。

両会計士とも、リスク・アプローチにもとづいた監査で、適正意見であれば重要な虚偽の表示が財務諸表にないことを表明します。

ただし、両会計士の連合体にしている以上、私が、社会福祉法人特有の考え方をふまえて監査を進め、杉本が、営利企業の視点から監査を進めることになります。両者で密にすり合わせを行う関係にあるため、討議の上で改正社会福祉法に求められた、社会福祉法上求められている公認会計士としての監査意見を表明することになります。

杉本会計士と私の目指すところが一致したことがとても大きな原因です。

しかし、私たちはどちらも独立した公認会計士であることを十分に尊重しあうことを大事にしました。相手を尊重するという考えから、タッグを組みました、2人でこそ、良い仕事ができるものと考えています。

私は、3大監査法人の一角で約20年間監査業務及びコンサル業務を行ってきました。具体的には、国内外企業の内部統制の構築運用支援、上場企業(精密機器メーカーなど)の監査に従事してきました。

平成27年4月に独立し、会計士・税理士として研さんを積んできましたが、松野より今回のような改正社会福祉法の話を聞き、「これは自分の能力を十分に発揮できる」と考え、ともに監査業務をすることにしました。

監査はその多くを内部統制に依拠することにより、効果的かつ効率的な監査を実行することができます。

そもそも、精査による監査は現代の監査ではあり得ず、結果、被監査会社が内部統制を構築することにより監査は成り立つものです。
どんな被監査会社も内部統制はもっていますが、それが規定化され、かつ思っているように運用されているかは、また別問題です。

私は、内部統制構築のプロとして、適切な内部統制の構築の支援を社会福祉法人様に対し指導することが可能です。

私は監査の経験は十分ありますが、社会福祉法人というものを深く知っているわけではありません。今回、松野とタッグを組むことは望むところです。

それにより、大監査法人とは一味違った、役に立つ監査をできるものと考えています。